| Autore |
Discussione |
|
n/a
deleted
48 Messaggi |
 Inviato il 23/09/2008 : 14:22:08
|
Io in realtà sono abbastanza convinto che alla fine prenderà il nome di linea E: mi sembra - ma potrei sbagliarmi - di averlo sentito dire recentamente da qualcuno di "potente" durante un'intervista.
Non sono d'accordo con il fatto che chiamarla linea E sembrerebbe una presa in giro: in fondo la Roma-Lido non ha niente da invidiare alle altre metropolitane, è interamente contenuta nel comune di Roma, ed è sconnessa da qualsiasi altra linea ferroviaria (fatta eccezione per un raccordo presso Ostiense, sempre che ci sia ancora). Chiamarla linea E potrebbe anche dare un po' di omogeneità alla rete cittadina. |
 |
|
|
n/a
deleted
993 Messaggi |
Inviato il 23/09/2008 : 15:24:06
|
quote:
Messaggio di Simone83
Io in realtà sono abbastanza convinto che alla fine prenderà il nome di linea E: mi sembra - ma potrei sbagliarmi - di averlo sentito dire recentamente da qualcuno di "potente" durante un'intervista.
Non sono d'accordo con il fatto che chiamarla linea E sembrerebbe una presa in giro: in fondo la Roma-Lido non ha niente da invidiare alle altre metropolitane, è interamente contenuta nel comune di Roma, ed è sconnessa da qualsiasi altra linea ferroviaria (fatta eccezione per un raccordo presso Ostiense, sempre che ci sia ancora). Chiamarla linea E potrebbe anche dare un po' di omogeneità alla rete cittadina.
Bah, la chimerei piuttosto M per ricordare il fatto che va al mare. Certo E andrebbe bene se intendessero proseguirla verso il centro creando nuove intersezioni con il resto della rete. |
|
|
|
lorenz82
Capo Stazione
Lazio
1612 Messaggi |
Inviato il 23/09/2008 : 18:07:27
|
| infatti se proseguisse verso il centro avrebbe senso chiamarla E...cmq ok che è separata dal resto della rete ferroviaria eccetto per un raccordo ancora esistente, ha carattristiche di metro, ma sempre ferrovia è (tra l'altro sono dell'idea he potrebbe fare confusione chiamarla linea E, poichè non è una metro nuova). ok che ha i treni ad altezza banchina, avrà i passaggi come una metropolitana, ma è come se chiamassi metro anche le varie ferrovie metropolitane di Roma perchè gli hanno aumentato la frequenza di passaggio. |
 |
|
|
|
viking74
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
191 Messaggi |
Inviato il 23/09/2008 : 23:38:59
|
...vero ma vorrei ricordarti che anche la linea 2 di milano è nata come ferrovia poi riconvertita a metropolitana...e poi all'estero è pieno di ex ferrovie "metropolitanizzate"...
per non parlare poi di quello che stanno facendo a napoli che è a dir poco grottesco. |
|
|
|
n/a
deleted
48 Messaggi |
Inviato il 24/09/2008 : 11:13:17
|
| Infatti proprio in virtù delle esperienze estere, avrebbe più senso dare nomi omogenei alle diverse linee della rete: agli utenti interessa poco che la roma-lido in realtà non sia una linea metropolitana in senso stretto, ma l'uso che se ne fa è proprio quello! Diverso è il caso delle linee ferroviarie regionali, in cui in alcuni casi (la Roma-Civitavecchia, la Roma-Frosinone e la Roma-Latina ne sono esempi) vi è anche il trasporto merci, che difficilmente potrebbe far accettare agli utenti la denominazione di metropolitana. E poi, come giustamente ha ricordato viking74, è pieno di ferrovie che in realtà vengono denominate metropolitane (come le linee 6, 7 e 8 della metropolitana di Barcellona, ad esempio, o le linee 2 e 6 della metropolitana di Parigi, che prima costituivano il passante ferroviario). |
|
|
|
lorenz82
Capo Stazione
Lazio
1612 Messaggi |
Inviato il 24/09/2008 : 13:51:54
|
| aspettate... la 2 di Milano era formata dalle tramvie extraurbane dell'Adda, poi è stato utilizzato il sedime per farci sopra la 2, effettuando delle modifiche per renderla metro. anche perchè c'è da dire che la 2 e stata prolungata verso il centro di Milano e oltre, quindi effettivamente è divenuta una metro vera e propria. Se la Lido subisce delle modifiche strutturali assumendo caratteristiche di metropolitana allora è giusto chiamarla linea E, se invece aumentano la frequenza e basta non è assolutamente una metropolitana, nonostante la tipologia di servizio sia molto simile. poi se gli altri paesi chiamano metro alcune linee ferroviare, non capisco perchè dobbiamo farlo pure noi...anche se la 2 e la 6 di Parigi sono diventate metro autentiche da tempi antichi e hanno caratterstiche fisiche di metropolitana oltre al tipo di servizio. cmq a Barcellona chiamano impropriamente metro la 6, la 7 e la 8, perchè ci corrono treni nazionali/regionali. |
|
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
35837 Messaggi |
Inviato il 24/09/2008 : 14:15:41
|
Ehm, veramente è come dice Lorenz...ed è quello che nei progetti originari di ATAC si doveva fare per la Pantano. Ci fu anche un articolo sulla defunta MondoTram che parlava di ciò. E i lavori fatti erano propedeutici a ciò. Poi sappiamo bene che son state cambiate le carte in tavola. Per quanto riguarda la Lido essa nasce come ferrovia,come la vecchia linea B in quanto nel 1924 il concetto di metropolitana era un qualcosa di molto vago, però si adottano sin da subito soluzioni per l'epoca avveniristiche: elettrificazione,banchine a raso,assenza di PL,doppio binario...e per la cronaca la Lido è stata una delle prime linee ad avere treni navetta. E se pensate che all'epoca Ostia era uno sperduto borgo vi rendete conto di quanto il progetto era di ampio respiro, anche perchè,come voleva Mussolini,la terza ROma si sarebbe espansa verso il mare.
Ora, per sue caratteristiche la Lido è quasi una metorpolitana e ritengo difficile scendere al di sotto dei 15 minuti di frequenza, frequenza che cmq è ottimale. Forse con opportuni interventi al segnalamento si potrebbe scendere a 8/10 minuti...però...cmq mancano i treni... |
************************
http://www.ilmondodeitreni.it
Putin,Lavorv,Medvedev (e pacifinti italiani): dovete andare all'inferno!FUCK RUSSIA!!Bombardare Mosca sarà sempre cosa buona e giusta, Impiccare putin e lavrov è un atto dovuto di assoluta giustizia,così come fucilare medvedev e shoigu
************************ |
|
|
|
Hajduk
Ausiliario
Lazio
57 Messaggi |
Inviato il 24/09/2008 : 16:47:51
|
| Ma che tipo di lavori si stanno svolgendo sulla Roma-Lido? ed anche sulla Roma Nord ne sono in programma? sarebbe anche ora... e l'idea di pensiline e paline con orari di attesa era venuta in mente anche a me: forse è giunto il momento dell'innovazione, dopo l'esperienza lampo dell'allora 225! Per il resto dei discorsi facendo un rapido giro delle consolari mi viene in mente che la Portuense è una delle poche che, pur essendo molto popolata, non è servita da trasporto su ferro. Mi trovo in perfetta sintonia su chi sostiene la necessità di fermate metro a Porta Maggiore e Piazzale del Verano (certo pensare una linea che passi sotto il cimitero...) oltre che della Stazione di Zama il cui ingresso può essere realizzato sotto la piazza: i capolinea sarebbero ulteriormente valorizzati. |
Meglio un treno oggi, che un'auto domani... |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
35837 Messaggi |
Inviato il 24/09/2008 : 21:58:09
|
| Una stazione a Porta Maggiore? É una battuta?Oppure vuoi litigare con la sovritnendenza per circa 10 anni. Ma non hai capito che a ROma come scavi trovi cocci?Guarda in Via Marmorata. La cosa più innocente. ATAC stava cambiando i bianri delt ram e saltano fuori reprerti...COnsidera che ruderi romani son saltati fuori tra Via Gela e Via Adria, dove stavano realizzando un parcheggio al posto della ex Principessa di Piemonte.E tu vuoi scavare a Porta Maggiore. Illuso. |
************************
http://www.ilmondodeitreni.it
Putin,Lavorv,Medvedev (e pacifinti italiani): dovete andare all'inferno!FUCK RUSSIA!!Bombardare Mosca sarà sempre cosa buona e giusta, Impiccare putin e lavrov è un atto dovuto di assoluta giustizia,così come fucilare medvedev e shoigu
************************ |
|
|
|
viking74
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
191 Messaggi |
Inviato il 25/09/2008 : 16:11:33
|
beh gemini vedi io sono dell'idea che tutto si potrebbe fare se veramente le volessero fare le cose (est modus in rebus), il fatto è che siamo in italia e te sei proprio sicuro che vogliono veramente realizzare una rete metropolitana degna di una capitale europea dove tutti remano contro?
associazioni ambientaliste rompi caxxo, sovrintendenza che pone veti a manetta, mancanza di progetti validi, mancanza di soldi (non hanno fatto praticamente nulla in epoca di espansione economica negli anni '60-'70 e si pretende che facciano qualcosa ora in un periodo di recessione), tangenti (magna magna dei soliti noti), ma soprattutto mancanza di volontà per cercare di migliorare le cose in questa città...ma forse dovrei dire paese.
|
|
|
|
Hajduk
Ausiliario
Lazio
57 Messaggi |
Inviato il 25/09/2008 : 17:32:38
|
| Bah, intanto non capisco perchè questi toni... leggendo qua e là nei forum per cercare di capire qualcosa mi sembra che troppo spesso gli animi si scaldino! Io ho semplicemente detto che a Porta Maggiore una fermata sarebbe necessaria, accolta come il pane e non mi sono lamentato perchè nessuno l'ha ancora mai progettata o proposta! E' un punto nevralgico costantemente al colasso che collega il centro con 2 arterie, ma non te lo devo spiegare io... d'altronde però, VOLENDO (ed è questo il punto) si potrebbero fare dei sondaggi, perchè nulla è impossibile! Si intende sottopassare il Tevere per ben 2 volte, c'è una metro a Colosseo (che tra poco ospiterà un'altra stazione), così come a San Giovanni, ci sono fermate a Spagna, Termini, Vittorio Emanuele o Cavour, ci sarà piazza Venezia, Amba Aradam, Chiesa Nuova e San Silvestro... la sola cosa che conta è la volontà di chi fa le cose! Allora Roma (moderna) andrebbe TUTTA rasa al suolo e trasferita fuori dal Raccordo per fare della città all'interno un museo a cielo aperto ed uno scavo permanente... ma che credi che io non lo so cosa c'è sotto? sotto casa mia vi sono catacombe e vasche romane e chissà cos'altro... ma fino ad ora palazzi metro ferrovie e condutture si son fatte! Poi è ovvio che non ogni posto è uguale ad un altro! Scusa lo sfogo, ma spesso quando scrivo su questo forum sento risposte un pò troppo acide (e non solo verso di me): credevo si fosse accomunati da una passione, lasciamo invece tutto ciò ai palazzi... Ciao |
Meglio un treno oggi, che un'auto domani... |
Modificato da - Hajduk il 25/09/2008 17:41:16 |
|
|
|
batman
Capo Stazione
918 Messaggi |
Inviato il 25/09/2008 : 19:42:17
|
| Sono d'accordo con Hajduk (anche sui toni spesso eccessivi),e devo dire che secondo me come il progetto per la fermata della C a Piazza Venezia è stato diverse volte cambiato,così potrebbe benissimo avvenire per la fermata a Porta Maggiore,che ripeto per l'ennesima volta,non è che deve essere fatta "perfettamente" sotto il monumento della piazza, ma per esempio in via dello scalo di san Lorenzo,o in Via P.Eugenio.Poi,per me l'importante sarebbe comunque realizzare la tratta che ho ideato,poi se quella fermata è troppo costoso o complesso farla,pazienza...l'importante è avere la linea! |
|
|
|
leonard
Capo Stazione
Lazio
1315 Messaggi |
Inviato il 25/09/2008 : 22:01:43
|
| l'esempio della stazione colosseo non è molto azzeccato; quando la costruirono negli anni 30 utilizzarono la tecnica del cut and cover, distruggendo tutto quello ke si incontrava lungo il percorso della galleria. la stazione della linea C sorgerà sotto lo strato archeologico. la linea A è stata iniziata nel 1964 e aperta nel 1980, con ritardi dovuti in buona parte a ritrovamenti (più cavoli burocratici e poca fiducia riposta nell'opera). |
www.stazionidelmondo.it (Aggiornato al 03/03/12) e su you tube http://www.youtube.com/user/stazionidelmondo |
|
|
|
Giancarlo Giacobbo
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
8105 Messaggi |
Inviato il 26/09/2008 : 15:05:41
|
quote:
Messaggio di leonard
.... la linea A è stata iniziata nel 1964 e aperta nel 1980, con ritardi dovuti in buona parte a ritrovamenti (più cavoli burocratici e poca fiducia riposta nell'opera).
Le lungagini che ci sono state per la linea A furono solo in parte dovute a ritrovamenti archeologici. I problemi grossi si ebbero per la costruzione a cielo aperto nel tratto della Tuscolana, poi quando si usò per la prima volta la talpa per il resto fino a piazzale Flaminio, il blocco dei lavori fu dovuto alle lesioni che la macchina provocava ai fabbricati della zona attrversata, con demolizioni in toto dei palazzi e puntellamento di altri nella zona di piazza Vittorio. Altro stop fu dovuto all'errore di progetazione del ponte sul Tevere all'inizio di viale Giulio Cesare che comportò il fermo lavori per qualche anno fino alla risoluzione del contenzioso con proprietari dei palazzi da demolire per far passare la linea. Fu a cavallo del 1975, anno di un giubileo che io ho chiamato "bisestile" perchè fuori cadenza cinquantenaria e proclamato solo dopo 25 anni da quello del 1950. I lavori si fermarono perchè sul lungo Tevere c'era un albergo da demolire che aveva il tutto esaurito per tutto l'anno.
|
Giancarlo |
|
|
|
n/a
deleted
48 Messaggi |
Inviato il 26/09/2008 : 15:45:52
|
Sono estremamente d'accordo con Hajduk: in questo forum c'è qualcuno che pensa di essere un po' troppo a conoscenza delle cose, e risponde alle proposte degli altri come se fossero idiozie.
Fu a cavallo del 1975, anno di un giubileo che io ho chiamato "bisestile" perchè fuori cadenza cinquantenaria e proclamato solo dopo 25 anni da quello del 1950 quote:
I Giubilei ordinari vengono proclamati ogni 25 anni, quindi quello del 75 era senz'altro ordinario. Diverso è il caso del Giubileo dell'83, che fu indetto da Giovanni Paolo II in modo straordinario. |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
|
Discussione Bloccata