| Autore |
Discussione |
|
Leonardo da Civitella
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lazio
460 Messaggi |
 Inviato il 02/12/2018 : 17:36:46
|
Però Gabbianone, credo che bisogna considerare il fattore economico, ovvero il collegamento cotral rimane molto più vantaggioso sia per la regione sia per i singoli cittadini.(Muovere un bus bipiano, è molto meno costoso di far muovere un treno).
Infatti la linea Roma-Viterbo, a parte la deviazione per Bracciano, ricalca in maniera ottimale la strada più breve che collega le due città; per questo concepire una linea Rieti-Roma passante per Terni è di per se sbagliato.(In questo modo si crea soltanto un servizio per i cittadini Ternani)
Saluti,Leonardo |
 |
|
|
Gabbianone94
Ausiliario
Lazio
131 Messaggi |
Inviato il 02/12/2018 : 19:34:10
|
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Però Gabbianone, credo che bisogna considerare il fattore economico, ovvero il collegamento cotral rimane molto più vantaggioso sia per la regione sia per i singoli cittadini.(Muovere un bus bipiano, è molto meno costoso di far muovere un treno).
Infatti la linea Roma-Viterbo, a parte la deviazione per Bracciano, ricalca in maniera ottimale la strada più breve che collega le due città; per questo concepire una linea Rieti-Roma passante per Terni è di per se sbagliato.(In questo modo si crea soltanto un servizio per i cittadini Ternani)
Saluti,Leonardo
Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che i treni Rieti-Terni-Roma possano essere utili solo ai ternani. Come ho già detto, attualmente è così solo a causa di un servizio che sembra fatto apposta per scoraggiare l'utenza.
Sul discorso dei costi, non ti seguo: se spostare un bus costa meno di un treno, allora andrebbero tolti tutti i treni, da tutte le linee, sostituendoli con autobus. Non solo i treni Rieti-Roma.
Poi, capisco ancora meno il tuo ragionamento sulla Roma-Viterbo: il servizio FL3 sarebbe utile ai viterbesi perché segue il percorso più breve, mentre quello Rieti-Terni-Roma no perché percorre più km? Non mi sembra un ragionamento sensato perché ai pendolari interessa il tempo di percorrenza e non il conteggio dei chilometri. E non è mica scontato che meno km significhi meno tempo. Forse non lo sai, ma in questo caso succede addirittura il contrario: ci vuole molto di più a fare Roma-Viterbo via FL3 che a fare Roma-Rieti via Terni. Succede perché la FL3 è una linea molto lenta mentre la Roma-Terni è molto veloce. Per cui, non vedo come si possa dire che quei treni non decolleranno mai a causa del conteggio dei km, quando invece i viterbesi sono disposti a sorbirsi un viaggio persino più lungo in termini di tempo.
Se i treni FL3 sono frequentati e i Rieti-Terni-Roma no, è perché dei primi ce n'è uno ogni ora, mentre dei secondi solo due al giorno. |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 02/12/2018 : 21:23:22
|
La fl3 ha avuto successo perché la vecchia linea diesel a binario unico, similmente alla attuale linea per Rieti, e' stata interessata da una ricostruzione quasi totale nel tratto romano, raddoppiandolo e di elettrificazione fino a Viterbo , la dotazione di materiale rotabile moderno rispetto alle automotrici diesel.
Questo modello non è applicabile ovunque, come la Roma Pescara oltre Guidonia, la cui orografia impedisce una variante di tracciato a costi contenuti, facendo primeggiare il treno rispetto ai pullman.
|
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
Modificato da - alejandro.roma il 02/12/2018 21:26:41 |
|
|
|
Giancarlo Giacobbo
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
8110 Messaggi |
Inviato il 02/12/2018 : 23:45:30
|
quote:
Sul discorso dei costi, non ti seguo: se spostare un bus costa meno di un treno, allora andrebbero tolti tutti i treni, da tutte le linee, sostituendoli con autobus. Non solo i treni Rieti-Roma.
Se lo potesse fare Trenitalia lo farebbe subito perché in termine di costi risparmierebbe un botto di soldi eliminando l'infrastruttura. |
Giancarlo |
|
|
|
Gabbianone94
Ausiliario
Lazio
131 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 02:06:04
|
quote:
Messaggio di Giancarlo Giacobbo
Se lo potesse fare Trenitalia lo farebbe subito perché in termine di costi risparmierebbe un botto di soldi eliminando l'infrastruttura.
Ahinoi lo sappiamo bene, ma non vedo cosa c'entri tutto questo con i treni Roma-Rieti; o meglio non vedo perché questo ragionamento sia pertinente per quei treni e non per altri treni. |
|
|
|
Gabbianone94
Ausiliario
Lazio
131 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 02:46:23
|
quote:
Messaggio di alejandro.roma
La fl3 ha avuto successo perché la vecchia linea diesel a binario unico, similmente alla attuale linea per Rieti, e' stata interessata da una ricostruzione quasi totale nel tratto romano, raddoppiandolo e di elettrificazione fino a Viterbo , la dotazione di materiale rotabile moderno rispetto alle automotrici diesel.
Questo modello non è applicabile ovunque, come la Roma Pescara oltre Guidonia, la cui orografia impedisce una variante di tracciato a costi contenuti, facendo primeggiare il treno rispetto ai pullman.
Ricostruzione quasi totale? Correggetemi se sbaglio, ma a me non risulta che siano state fatte rettifiche o varianti di tracciato. Nel tratto urbano di Roma parte della linea è stata interrata, ma esclusivamente per ragioni di rumore, infatti la linea segue sempre le curve del tracciato originale.
E infatti, se guardi il fascicolo linea, le velocità consentite sono dell'ordine degli 80-100 km/h, come per la Terni-Sulmona e come per tante altre linee secondarie costruite nell'Ottocento. https://donet.rfi.it/RFIPlatform/viewDocumentWebById.do?docId={2FCBAE87-14EB-4B92-8D92-4F948C2E996A}&docType=FL
Certo, negli anni '90 la linea venne elettrificata e raddoppiata nei suoi primi km, ma sempre rimanendo nella sede originaria: per cui sono interventi che hanno inciso poco sui tempi di percorrenza. Quei pochi minuti risparmiati, poi, sono stati di gran lunga persi a causa della realizzazione di un gran numero di fermate nel tratto urbano di Roma, che prima non c'erano e non obbligavano il treno a fermarsi.
A riprova di ciò, prendete un qualunque orario del passato (per esempio quello del 1961 https://www.archiviofondazionefs.it/1961/p/29e3a2dad781d9713d8e769a5d71e25af7bbc056 ) e vedrete che all'epoca i treni ci mettevano lo stesso tempo di adesso, cioè 2 ore o poco più, nonostante la linea fosse diesel e a binario unico.
Quindi, sinceramente, non vedo in che modo elettrificazione e raddoppio possano aver favorito l'uso della FL3 da parte dei viterbesi, visto che non ha migliorato i tempi di percorrenza. Se c'è una cosa che sulla Roma-Viterbo è cambiata radicalmente, a partire dagli anni novanta, è il numero di treni che la percorrono: prima pochi, adesso uno ogni ora. Ed è per quello che la linea è molto usata. |
Modificato da - Gabbianone94 il 03/12/2018 02:49:31 |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 09:32:03
|
Nel numero di una nota rivista ferroviaria è riportata la foto di una variante di tracciato presso Cesano, a grandi linee ricalcherà il vecchio, più di una modifica sarà stata apportata per adattarla alle esigenze attuali.
L'alternativa ai treni che effettuano tutte le fermate ci sono, i RV.
|
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
|
|
|
binario
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Umbria
598 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 12:08:23
|
Stavolta sono d'accordo con Gabbianone.
Premesso che il giro via terni non è ottimale perché allunga di molto il percorso, tuttavia quello che non fa decollare questo servizio (e ho avuto anche modo di scriverlo) è la mancanza di un servizio cadenzato serio che faccia percepire all'utenza la possibilità di prendere il treno in alternativa al bus. Un paio di coppie spaiate (in alcuni casi con percorrenze non ottimizzate e ad orari improbabili) non fa sistema. Tuttavia, non mi pare che a Viterbo, nonostante la linea corta, ci mettano di meno rispetto a quanto potrebbe metterci un Roma - Terni - Rieti se non ci si infilano perdite di tempo. Né che l'alternativa via bus sarebbe più veloce. I treni Roma - Viterbo via Capranica ci mettevano 2 ore, poi accorciate a 1h 45 con le relazioni dirette. Tempi che potrebbe benissimo fare anche un Rieti - Roma via Terni. Quello che fa la differenza è che i Viterbo ad ogni tot hanno il treno, a Rieti manco per idea. Il resto poi, ripeto, sono decisioni trasportistiche in seno alla regione che, se potesse imbastire un servizio ferroviario decente, potrebbe smettere di finanziare l'alternativa delle corse. E' una questione di scelte: la Regione Umbria che non brilla per trasporti, mai si è sognata, a ferrovia aperta, di mettere i bus tra Terni e Perugia, eppure, se non trovano traffico, ci mettono la metà del treno FCU. |
|
|
|
Leonardo da Civitella
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lazio
460 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 14:34:32
|
Gabbianone, non riesco a capire perchè ti ostini ad affermare che una maggiore frequenza significherebbe più traffico passegeri.
Tutto ciò è a parer mio impensabile soprattutto a livello economico, infatti oggi un biglietto del treno costa 8,20, mentre quello del bus 4,20, ovvero 4€ in più per impiegare lo stesso tempo(forse anche di più).
Bisogna poi aggiungere che la coppia di treni oggi esistente, aiuta soltanto a creare il superaffollamento della direttissima.
Non riesco a capire dove trovi la convenienza del treno Rieti-Roma via Terni.
Saluti,Leonardo |
Modificato da - Leonardo da Civitella il 03/12/2018 14:40:28 |
|
|
|
Leonardo da Civitella
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lazio
460 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 14:51:58
|
quote:
Messaggio di binario
Stavolta sono d'accordo con Gabbianone.
Premesso che il giro via terni non è ottimale perché allunga di molto il percorso, tuttavia quello che non fa decollare questo servizio (e ho avuto anche modo di scriverlo) è la mancanza di un servizio cadenzato serio che faccia percepire all'utenza la possibilità di prendere il treno in alternativa al bus. Un paio di coppie spaiate (in alcuni casi con percorrenze non ottimizzate e ad orari improbabili) non fa sistema. Tuttavia, non mi pare che a Viterbo, nonostante la linea corta, ci mettano di meno rispetto a quanto potrebbe metterci un Roma - Terni - Rieti se non ci si infilano perdite di tempo. Né che l'alternativa via bus sarebbe più veloce. I treni Roma - Viterbo via Capranica ci mettevano 2 ore, poi accorciate a 1h 45 con le relazioni dirette. Tempi che potrebbe benissimo fare anche un Rieti - Roma via Terni. Quello che fa la differenza è che i Viterbo ad ogni tot hanno il treno, a Rieti manco per idea. Il resto poi, ripeto, sono decisioni trasportistiche in seno alla regione che, se potesse imbastire un servizio ferroviario decente, potrebbe smettere di finanziare l'alternativa delle corse. E' una questione di scelte: la Regione Umbria che non brilla per trasporti, mai si è sognata, a ferrovia aperta, di mettere i bus tra Terni e Perugia, eppure, se non trovano traffico, ci mettono la metà del treno FCU.
Binario, il tuo discorso è veritiero, però tra Rieti e Viterbo ci sono molte differenze.
Infatti il treno da Viterbo arriva nel centro di Roma(san Pietro, Ostiense) mentre il bus ti lascia a 30 minuti dal centro di Roma.(Saxa Rubra)
Invece da Rieti sia il treno che il bus arrivano alla Stazione Tiburtina, quindi il bus arriva anche in un punto che permette di arrivare a Roma centro in 5 minuti.
Ps:Questa estate ho avuto la possibilità di viaggiare sulla Roma-Viterbo con la chiesa, mi è parso che la maggiorparte dell'utenza fosse scesa prima di Bracciano.
Saluti,Leonardo |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 15:08:39
|
Bracciano è destinato a ricevere il raddoppio della linea, essendo insieme ad Anguillara il polo attrattore intermedio tra i due capoluoghi,Roma e Viterbo.
|
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
|
|
|
Gabbianone94
Ausiliario
Lazio
131 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 15:11:12
|
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Non riesco a capire perchè vi ostiniate ad affermare che una maggiore frequenza significherebbe più traffico passegeri.
Quella non è un'opinione ma una legge praticamente indiscutibile, che vale per qualsiasi servizio di trasporto pubblico.
Il motivo è semplice: la gente usa un servizio pubblico solo se c'è una corsa che parte approssimatamente all'orario in cui vuole partire. Se non c'è, si organizza diversamente (prendendo l'automobile o altri tipi di mezzi pubblici), perché a nessuno piace aspettare o modificare i propri impegni in funzione degli orari dei mezzi. Da Rieti parte un treno alle 6:10 e uno alle 11:23. Se uno vuole partire alle 8, non si mette ad aspettare tre ore e mezzo.
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Tutto ciò è a parer mio impensabile soprattutto a livello economico, infatti oggi un biglietto del treno costa 8,20, mentre quello del bus 4,20, ovvero 4€ in più per impiegare lo stesso tempo(forse anche di più).
Anche per Viterbo è così.
Roma-Viterbo tramite FL3: 1h 40 - 2h, costo €5,60
Roma-Viterbo tramite Cotral: 1h 30, costo €4,50
E comunque i pendolari con abbonamento Metrebus non sono coinvolti da queste differenze di prezzo.
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Non riesco a capire dove troviate la convenienza del treno Rieti-Roma via Terni.
Innanzitutto il treno è un mezzo superiore al bus, per comodità, capienza e possibilità di portare bagagli; e il servizio Cotral è tutt'altro che ben organizzato. Già solo per questo, molta gente sarebbe felicissima di poterlo abbandonare in favore del treno.
Inoltre, il bus è sottoposto al traffico stradale e quindi ha un tempo di percorrenza variabile, il treno no. Il treno della mattina (che parte alle 6:10) impiega 1h 40 e non è raro che arrivi prima del corrispondente autobus Cotral, quando questo incontra traffico. Con i nuovi treni bimodali e un orario più razionale, il tempo potrebbe anche essere meno d 1h 40.
Inoltre il treno, se si volesse, potrebbe arrivare fino a Roma Termini, e cioè in pieno centro, mentre i bus non li faranno mai arrivare a Termini perché causerebbero troppo traffico. |
|
|
|
Gabbianone94
Ausiliario
Lazio
131 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 15:18:51
|
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Ps:Questa estate ho avuto la possibilità di viaggiare sulla Roma-Viterbo con la chiesa, mi è parso che la maggiorparte dell'utenza fosse scesa prima di Bracciano.
È normale, in tutte le linee FL le fermate più frequentate sono quelle vicino Roma. Nei luoghi a pochi minuti da Roma vivono molti pendolari, in quelli lontani molti meno.
Non per questo vengono rimossi i collegamenti Roma-Viterbo cadenzati ogni ora. |
|
|
|
Giancarlo Giacobbo
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
8110 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 15:19:15
|
quote:
Messaggio di Gabbianone94
quote:
Messaggio di Giancarlo Giacobbo
Se lo potesse fare Trenitalia lo farebbe subito perché in termine di costi risparmierebbe un botto di soldi eliminando l'infrastruttura.
Ahinoi lo sappiamo bene, ma non vedo cosa c'entri tutto questo con i treni Roma-Rieti; o meglio non vedo perché questo ragionamento sia pertinente per quei treni e non per altri treni.
Forse non mi sono espresso bene, Trenitalia se lo potesse fare, eliminerebbe tutte le linee con scarso traffico, non solo i treni della Roma-Rieti. Lascia solo già quelle linee dove le regioni pagano anche se l'affluenza e scarsa. |
Giancarlo |
|
|
|
Leonardo da Civitella
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lazio
460 Messaggi |
Inviato il 03/12/2018 : 15:31:13
|
quote:
Messaggio di Gabbianone94
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Non riesco a capire perchè vi ostiniate ad affermare che una maggiore frequenza significherebbe più traffico passegeri.
Quella non è un'opinione ma una legge praticamente indiscutibile, che vale per qualsiasi servizio di trasporto pubblico.
Il motivo è semplice: la gente usa un servizio pubblico solo se c'è una corsa che parte approssimatamente all'orario in cui vuole partire. Se non c'è, si organizza diversamente (prendendo l'automobile o altri tipi di mezzi pubblici), perché a nessuno piace aspettare o modificare i propri impegni in funzione degli orari dei mezzi. Da Rieti parte un treno alle 6:10 e uno alle 11:23. Se uno vuole partire alle 8, non si mette ad aspettare tre ore e mezzo.
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Tutto ciò è a parer mio impensabile soprattutto a livello economico, infatti oggi un biglietto del treno costa 8,20, mentre quello del bus 4,20, ovvero 4€ in più per impiegare lo stesso tempo(forse anche di più).
Anche per Viterbo è così.
Roma-Viterbo tramite FL3: 1h 40 - 2h, costo €5,60
Roma-Viterbo tramite Cotral: 1h 30, costo €4,50
E comunque i pendolari con abbonamento Metrebus non sono coinvolti da queste differenze di prezzo.
quote:
Messaggio di Leonardo da Civitella
Non riesco a capire dove troviate la convenienza del treno Rieti-Roma via Terni.
Innanzitutto il treno è un mezzo superiore al bus, per comodità, capienza e possibilità di portare bagagli; e il servizio Cotral è tutt'altro che ben organizzato. Già solo per questo, molta gente sarebbe felicissima di poterlo abbandonare in favore del treno.
Inoltre, il bus è sottoposto al traffico stradale e quindi ha un tempo di percorrenza variabile, il treno no. Il treno della mattina (che parte alle 6:10) impiega 1h 40 e non è raro che arrivi prima del corrispondente autobus Cotral, quando questo incontra traffico. Con i nuovi treni bimodali e un orario più razionale, il tempo potrebbe anche essere meno d 1h 40.
Inoltre il treno, se si volesse, potrebbe arrivare fino a Roma Termini, e cioè in pieno centro, mentre i bus non li faranno mai arrivare a Termini perché causerebbero troppo traffico.
Gabbianone, dalle nostre opinioni divergenti, si denota come tu sei principalemnte un appassionato di treni, mentre io sono anche un grande appassionato di bus.
Ps: Comunque credo che a Rieti il treno serva come il pane, ma non da Terni, bensì da Passo Corese.
Saluti,Leonardo |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
|
Roma Rieti