| Autore |
Discussione |
|
kainash1
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3507 Messaggi |
 Inviato il 09/05/2016 : 23:33:42
|
quote:
Messaggio di l_pisani_54
@kainash1
Parecchi anni fa, prima che aprisse la linea A, un famoso urbanista giapponese, interpellato sui problemi del traffico di Roma, disse provocatoriamente che la prima cosa da fare era togliere il capolinea dei bus a Termini.
Intendeva che tutti passavano per la stazione, anche chi non ci doveva andare, aumentando così l'intasamento.
Questo in parte è dovuto alla conformazione della città, cresciuta intorno alla raggiera delle vie consolari e poco fornita di viabilità tangenziale.
Alle due linee esistenti, che già si incrociano proprio a Termini, non servirebbe certo l'aggiunta di una terza linea che passa proprio lì.
L'idea della C, che dopo aver raccolto tutta l'utenza della Casilina, attraversi il centro scambiando con la A e la B, aveva una sua logica.
Comunque, una volta partita la costruzione, non è che se troviamo un intoppo, giriamo la talpa e buchiamo da un'altra parte.
L'attraversamento del centro storico passando per Corso Vittorio era una cosa sensata, perché utilizzava l'unico sventramento stradale praticato in un tessuto urbano pregiato e delicato allo stesso tempo.
Dai, mettere una stazione metro a Piazza Navona, sarebbe veramente eccessivo.
Vabbe', l'ingresso della stazione non l'avrei messo proprio dentro piazza Navona ma sempre più vicino di Chiesa Nuova, per esempio a Piazza delle Cinque Lune, o a Piazza Vidoni. Se fossi un turista sarei molto incoraggiato dal vedere una stazione metro chiamata "Navona" (e un lontano domani "Fontana di Trevi" invece di "San Silvestro" per la D anche se fisicamente la farei comunque a San Silvestro per l'interscambio) mentre dovrei studiare un po' per capire che fare di "Chiesa Nuova".
Capisco il concetto di "alleggerire" Termini ma allo stato attuale non lo condivido perché la rete è ancora insufficiente. Il disegno "radiale" con un centro e N linee che si intersecano e si dipartono dal centro è quello "naturale" che corrisponde a come si è sviluppata la città. Servono poi senz'altro collegamenti "tangenziali" a contorno che intersecano i vari rami e ti svincolano dal centro, ma quelli vengono dopo, una volta che ci sono abbastanza rami, una volta che hai soddisfatto le esigenze "naturali", le direzioni di movimento di "base", dettate sempre dal disegno della città.
Qui mi sembra che si è voluto anticipare i tempi e fare della C una linea ibrida mezza radiale e mezza tangenziale, confidando nella realizzazione di tutta una serie di altri progetti che naturalmente devono ancora cominciare, vedi la tramvia sul percorso del tradizionale 64, nonché nel rapido completamento della linea C stessa.
Col fatto di aver pensato lo scambio a San Giovanni, ti porti sì avanti in un discorso di "decentramento" da Termini ma fin quando la linea non sarà completa e non porterà da qualche parte oltre San Giovanni, un "qualche parte" che magari oggi si può raggiungere rapidamente solo da Termini, sarà solo disagio per gli utenti. Vedi tutti i discorsi sulla rottura di carico che ci sarà domani a San Giovanni, come farà la A ad assorbire tutti quei passeggeri in più? Riporteranno sicuramente il 51 a San Giovanni, e poi? Rimane comunque lentissimo per raggiungere il centro, buono per un giro turistico, non per chi deve andare al lavoro. Del fantomatico tram "1" neanche l'ombra, mentre avrebbe potuto dare una mano in questo senso, anche in versione "monca" circolare Termini - Piazza Vittorio - Porta Maggiore - San Giovanni - Manzoni - Piazza Vittorio - Termini.
Anche con la linea C "completa" fino a Venezia, chi da Termini deve andare a Venezia farà prima col bus! Perché in Metro dovrà prendere la A fino a San Giovanni e poi cambiare con la C. Servirebbe il tram, ma oggi con lo strapotere delle macchine è molto difficile strappare spazio per "nuove" linee tram (su Via Nazionale sarebbe una riproposizione dopo più di cinquant'anni, se non sbaglio).
Oggi l'unico mezzo per sfoltire la masnada di automobili in una grande città è la metro. Prima metti la metro, e così riduci il traffico, poi con la metro a regime, con meno macchine tra le balle, eventualmente metti pure il tram. Qua invece si pensa di mettere tram come "pezza" alla mancanza di metro. In alcune zone più decentrate potrebbe essere molto efficace ma in centro con la congestione perenne che c'è la vedo dura.
E' chiaro che ora si andrà avanti come già definito e forse per il 2024 ce la facciamo a coprire 'sti 3 km de metro fino a Venezia ma non riesco a scrollarmi dalla testa il tarlo che forse, in tutto questo tempo, con tutte queste risorse spese e che ancora si spenderanno, si sarebbe potuto fare molto di più, e forse anche qualcosa di meglio, di più efficace per l'utente. Opinioni personali naturalmente. |
 |
|
|
l_pisani_54
Capo Stazione
1168 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 08:40:28
|
D'accordo che la soluzione migliore sia la metro, però bisogna essere pragmatici: i soldi non ci sono ed i tempi per queste opere, a Roma, sono a dir poco biblici, tipo anni per fare una banchina di una fermata (v. Via Marmorata).
La rottura di carico a San Giovanni provocherà enormi problemi, specie la mattina, in cui il traffico si concentra in una fascia oraria molto ristretta.
Continuo a ritenere che aggiungere nuovi bracci alla X incentrata su Termini sia una pessima idea, specie se fatto prima di avere delle efficienti linee tangenziali.
L'effetto rete si crea avendo diverse possibilità per andare da A a B, non costringendo tutti a passare per lo stesso punto, che magari non è neanche lungo il tragitto ottimale, tra l'altro così si allungano i percorsi perché, data la bassissima velocità del traffico di superficie, molti passeggeri preferiranno un lungo percorso in metro, ad uno più breve in autobus.
Forse sarebbe stato meglio iniziare dalle parte centrale della linea C e spostarsi gradualmente verso la periferia, invece che scaricare tutti i passeggeri prima nel nulla (Lodi) e fra un po' nella A già bella piena. |
|
|
|
Br1
Capo Stazione
782 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 09:17:08
|
domanda sciocca: Perché non hanno speso i soldi per costruire la metro C - tratto attuale esistente Pantano/Lodi - per fare il tratto centrale fra, per esempio, Ottaviano fino a Centocelle?
Avrebbero costruito una metro centralissima ed utilissima, avrebbero lasciato il "tramvetto" fra Centocelle e Pantano creando una linea periferica e di scambio di tram.
Era la cosa più logica, a prescindere dalle difficoltà archeologiche, costruttive e mafiose...
tanto le imprese e i politici che dovevano "mangiarci" sopra ci avrebbero mangiato lo stesso, però i cittadini sarebbero stati più contenti... |
|
|
|
smiley1081
Capo Stazione
Lazio
1651 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 09:57:47
|
Cambiare da un mezzo all'altro e' pesante, grazie.
Che poi abbiano fatto le cose canis penis e' un altro discorso. |
Voglio tanti Rock sulla Roma-Capranica-Viterbo!
Evolution in action! |
|
|
|
Fab 1224
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
25435 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 11:15:23
|
quote:
Messaggio di Br1
domanda sciocca: Perché non hanno speso i soldi per costruire la metro C - tratto attuale esistente Pantano/Lodi - per fare il tratto centrale fra, per esempio, Ottaviano fino a Centocelle?
Avrebbero costruito una metro centralissima ed utilissima, avrebbero lasciato il "tramvetto" fra Centocelle e Pantano creando una linea periferica e di scambio di tram.
Era la cosa più logica, a prescindere dalle difficoltà archeologiche, costruttive e mafiose...
tanto le imprese e i politici che dovevano "mangiarci" sopra ci avrebbero mangiato lo stesso, però i cittadini sarebbero stati più contenti...
Partendo dalla parte centrale del progetto a come vanno le cose avrebbe portato disagi megagalattici con il rischio che ad oggi venivano costruite soltanto due stazioni, anche se fra le due era la soluzione piu' "logica"... |
|
|
|
l_pisani_54
Capo Stazione
1168 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 12:18:55
|
Roma è una città con situazioni sempre al limite, dove basta un piccolo intoppo localizzato alla circolazione, per far collassare mezza città.
Siccome la costruzione di una metropolitana ha tempi lunghi, nell'ordine degli anni (a Roma dei decenni), pensare a come fare finché non era tutta finita, non sarebbe stata una cattiva idea.
Una linea di metropolitana ha una'area di influenza molto più grande di una linea di superficie, in una città disastrata come Roma poi, c'è gente disposta a fare lunghe deviazioni per buttarsi sulla metro.
La C, lungo la Casilina e poi anche la Prenestina attraversa una periferia densamente popolata, quindi ci voleva poco a capire che, realizzando tutta la parte periferica, avrebbero spostato delle grandi masse di gente andando a caricare ulteriormente la A.
Ormai il danno è fatto, bisogna solo sperare che si sbrighino a completarla, almeno fino a Piazza Venezia, in tempi accettabili. |
|
|
|
Fab 1224
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
25435 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 12:31:47
|
| Ormai possiamo aggrapparci soltanto a questa speranza.. |
|
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
15718 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 12:34:25
|
quote:
Messaggio di Fab 1224
quote:
Messaggio di Br1
domanda sciocca: Perché non hanno speso i soldi per costruire la metro C - tratto attuale esistente Pantano/Lodi - per fare il tratto centrale fra, per esempio, Ottaviano fino a Centocelle?
Avrebbero costruito una metro centralissima ed utilissima, avrebbero lasciato il "tramvetto" fra Centocelle e Pantano creando una linea periferica e di scambio di tram.
Era la cosa più logica, a prescindere dalle difficoltà archeologiche, costruttive e mafiose...
tanto le imprese e i politici che dovevano "mangiarci" sopra ci avrebbero mangiato lo stesso, però i cittadini sarebbero stati più contenti...
Partendo dalla parte centrale del progetto a come vanno le cose avrebbe portato disagi megagalattici con il rischio che ad oggi venivano costruite soltanto due stazioni, anche se fra le due era la soluzione piu' "logica"...
il deposito lo dovevi comunque fare, ed al centro sarebbe stato possibile.
per un periodo si era parlato di una "bretella" a binario unico tra Lodi e re di roma (tra linea C e linea A) per utilizzare il deposito di osteria del curato anche per la C, e gestire la tratta centrale della C (quella da voi proposta sopra).
poi tutto sparì, e forse è anche meglio perché la soluzione mi sembrava davvero arzigogolata (anche perché sulla A i convogli della C sarebbero dovuti viaggiare con macchinista) |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
smiley1081
Capo Stazione
Lazio
1651 Messaggi |
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
15718 Messaggi |
Inviato il 10/05/2016 : 12:36:43
|
comunque per sopportare lo "sbarco" dalla C a san giovanni ipotizzo anche limitate della linea A da san giovanni per ottiviano, in ora di punta.
poi metteranno il 51 e credo un qualcosa veloce per termini (tram circolare o express bus) |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 11/05/2016 : 11:03:11
|
http://www.iltempo.it/roma-capitale/2016/05/11/i-pretoriani-di-adriano-bloccano-la-metro-c-1.1538111
Non c'è motivo migliore per ritardare i lavori e creare polemiche per le varianti e l'aumento dei costi, molti sfruttano questi aspetti per dare contro alla metro C.
Prima di aprire i cantieri non si erano accorti di nulla?
Con la scusa dei reperti che non valorizzano poi nelle stazioni come a Napoli, cancellano Argentina, mettono in dubbio chiesa nuova.
|
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
Modificato da - alejandro.roma il 11/05/2016 11:12:38 |
|
|
|
Br1
Capo Stazione
782 Messaggi |
Inviato il 11/05/2016 : 13:11:01
|
quindi i sondaggi, carotaggi sono stati fatti male o incompleti, la talpa comunque avrebbe avuto difficoltà a passare lì per il terreno (!!!!!), e ora o cambiano tutto o distruggono tutto. Siccome non possono toccare nulla che faranno?
cambiano il modo di costruire la stazione o il percorso della linea? spero almeno che facciano i dovuti sondaggi prima di cambiare qualcosa, altrimenti se poi trovano altre antichità che succede? |
Modificato da - Br1 il 11/05/2016 13:12:57 |
|
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
15718 Messaggi |
Inviato il 11/05/2016 : 14:17:50
|
| beh, per fare la linea A sono andati molto meno per il sottile... si dice... |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 11/05/2016 : 14:46:31
|
Reperti di un certo pregio possono essere inglobati nelle fermate, ove possibile, a Napoli a piazza municipio con due linee 1 e 6 e' stato fatto, da noi si sarebbero messi le mani nei capelli e avrebbero cancellato la fermata : )
|
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
|
|
|
ricc404
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
279 Messaggi |
Inviato il 11/05/2016 : 15:31:02
|
Che sarebbe come cancellare Argentina o Chiesa Nuova.
Ops...  |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
|
Linea C (3)