| Autore |
Discussione |
|
n/a
deleted
73 Messaggi |
 Inviato il 27/05/2010 : 10:41:26
|
quote:
Messaggio di Giancarlo Giacobbo
Mi sembra assurdo che possano aver pensato una cosa simile. Che sul tracciato iniziale possano insorgere problemi dovuti a ritrovamenti durante lo scavo è tacito, data la zona interessata, ma la variante ipotizzata, visto l'aumento di lunghezza, quanto verrebbe a costare di più? Senza tralasciare il fatto che tutto il sottosuolo di Roma può presentare sorprese.
concordo...
però pensandoci bene sotto sotto io forse una logica a questa porcata l'ho trovata.
gli schifosi, asserviti agli amici palazzinari, potrebbero aver scelto delle zone belle vuote in modo da poterle cementificare a piacimento per far felice il consorzio di imprese che costruirà la linea.
Pertanto, l'investitore privato che si sobbarcherà le spese della metro D, potrà creare i meravigliosi nuovi quartieri "Quintiliani 2", "Nuovo Collatino" e -se si scende sotto l'anello verso il GRA come dicono- cementificare anche la zona sud di Roma.
Quindi la linea D, anziché servire la collettività, sarà un bel "trenino" di collegamento di questi nuovi quartieri con le linee esistenti, rendendo l'investimento dell'aggiudicatario mooolto proficuo e facendo lievitare il prezzo a metro quadro delle nuove migliaia di case ("centralissime! collegate alla metro!")
Non vedo altra spiegazione, se non ovviamente la totale incapacità ed incompetenza dell'intera classe dirigente, cosa comunque da non escludere visto anche quello che stanno dicendo sulle fermate centrali della linea C.
In ogni caso, spero che qualcuno decida di farsi sentire, la cosa è troppo clamorosa.
Ed inoltre ancora "ballano" i 400 milioni di risarcimento (che, nella più rosea delle ipotesi, potrebbero diventare "solo" 10, tanto che ce frega, so bruscolini 20 miliardi di lire per loro, mica ce servono, Roma va bene così)
ma vaff... |
 |
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
15709 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 11:09:17
|
bisogna però dire che in tutti i paesi del mondo civile si preparano prima le infrastrutture (strade, tram, metro e ferrovie) e poi si urbanizza.
ora, qui a roma abbiamo poche linee, con il centro storico poco coperto quindi forse era meglio insistere sul tracciato precedente, ma il ragionamento di cui tu parli potrebbe essere giustificato da questo |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
Giancarlo Giacobbo
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
8110 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 12:04:25
|
| La modifica di percorso sarebbe valida se venisse attuata anche quella di partenza. Potrebbe crearsi così una sorta di circolare che si unirebbe a p.Fiume con il ramo da Ojetti per tornare a Fermi. Così sarebbe veramente valida! |
Giancarlo |
|
|
|
Darione
Ausiliario
Lazio
14 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 12:11:47
|
| comunque certo,leggendo quell'articolo pare abbastanza chiaro che il vecchio tracciato sicuramente non verrà più attuato,questa mi sembra l'unica triste sicurezza riguardo questa linea D. |
|
|
|
n/a
deleted
73 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 13:18:55
|
quote:
Messaggio di emipaco
bisogna però dire che in tutti i paesi del mondo civile si preparano prima le infrastrutture (strade, tram, metro e ferrovie) e poi si urbanizza.
ora, qui a roma abbiamo poche linee, con il centro storico poco coperto quindi forse era meglio insistere sul tracciato precedente, ma il ragionamento di cui tu parli potrebbe essere giustificato da questo
vero, ma la nostra situazione attuale è fin troppo patologica.
Le metro devono essere a servizio dei cittadini, aiutare a svuotare i quartieri dal traffico ed evitare di congestionare ulteriormente le scadenti linee già presenti, non a servizio degli interessi dei palazzinari.
Trastevere è intasato dal traffico, il centro storico è impossibile da raggiungere, a Piazza Fiume è impossibile trovare parcheggio ed inoltre in tutte queste zone è tutto blu e chi lavora lì deve spendere un patrimonio se è costretto ad andare in macchina. I mezzi attuali per chi proviene da parti lontane della città sono insufficienti e costringono i malcapitati a viaggi della speranza con 2-3 cambi e conseguenti attese e disagi (pioggia, calca, sporcizia ecc).
Non si può pensare a fare una linea per nuovi quartieri AL POSTO di una che vada a coprire zone critiche.
Se questo progetto si fosse chiamato Linea K o Linea J sarebbe stato anche interessante, ma in questo modo:
1) i quartieri non più toccati dalla linea D continueranno nel loro stato di congestione-difficoltà di raggiungimento, che ovviamente peggiorerà nel tempo;
2) la Linea B e la povera Linea A, alla saturazione specie dopo che apriranno la C monca (una costosa "Roma-Pantano 2.0"), sarebbero ulteriormente gravate dal carico dei passeggeri provenienti dai nuovi quartieri della D diretti verso i loro posti di lavoro;
3) una Linea D che fa un tale giro di peppe sarebbe perfino scomoda per uno che abitasse, che so, a Ojetti e volesse andare all'Eur: visti i prevedibili tempi di percorrenza, farebbe prima a cambiare con la B, dunque anziché costituire un alleggerimento creerebbe un ridicolo effetto opposto.
Poi non credo, una volta creato questo obbrobrio, che ci sia spazio per un altro ramo verso il centro, sarebbe alquanto complesso (per i cocci e le altre varie scuse tipo "se si poteva fare lo avremmo fatto prima") ed inoltre costituirebbe una evidente "toppa" di difficile giustificazione per il CIPE e l'opinione pubblica. E poi dove gli fai fare le palazzine a quelli che costruiranno solo Fiume-Fermi? Almeno ora, se non fossero stati così esosi, potevano contentarsi di quello che avrebbero potuto costruire nel quadrante Nord. Invece, costruiranno ovunque e questo secondo me è il vero scopo finale della super-variante prospettata.
Quindi, oltre ad essere un'occasione sprecata, è un grave danno fatto al nostro già vergognoso TPL.
Inoltre, voglio proprio sapere quanti soldi è costato fare tutto il progetto che ora vogliono buttare al cesso: tempo fa erano uscite tutte le planimetrie degli espropri e un sacco di altra roba... quanti soldi sono costate? e quanti ancora se ne pagheranno per avere "in cambio" questa cosa marrone?
bah, spero che cambino immediatamente idea ripristinando il progetto originario.
|
|
|
|
n/a
deleted
993 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 15:33:16
|
quote:
Messaggio di Wiser
http://www.acerweb.it/shownews.php?nid=6380
Scaricate il PDF e andate a pagina 33.
Il link è preso da Sky Scraper City.
Con Firefox non mi risulta clickabile il documento. Forse ha qualcosa di strano. Non è che potresti scrivere il link diretto al documento PDF? |
|
|
|
n/a
deleted
993 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 15:41:17
|
quote:
Messaggio di Boyakki
bah, spero che cambino immediatamente idea ripristinando il progetto originario.
Ad ogni modo quel giro ad est mi pare del tutto apocrito oppure frutto del già citato stratagemma della baldracca: prospettare qualcosa di assurdo così che poi la gente giudichi con una certa benevolenza un progetto solo bizzarro.
Penso non ci siano dubbi che la D passi integralmente ad Ovest del centro, quello da capire è quanto ad ovest.
Ad ogni modo se avete visto la planimetria di Napoli con addirittura un anello, gli spigoli, per quanto assurdi, non sarebbero una novità. |
|
|
|
n/a
deleted
73 Messaggi |
|
|
n/a
deleted
73 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 16:44:26
|
quote:
Messaggio di fbartolom
quote:
Messaggio di Boyakki
bah, spero che cambino immediatamente idea ripristinando il progetto originario.
Ad ogni modo quel giro ad est mi pare del tutto apocrito oppure frutto del già citato stratagemma della baldracca: prospettare qualcosa di assurdo così che poi la gente giudichi con una certa benevolenza un progetto solo bizzarro.
Penso non ci siano dubbi che la D passi integralmente ad Ovest del centro, quello da capire è quanto ad ovest.
Ad ogni modo se avete visto la planimetria di Napoli con addirittura un anello, gli spigoli, per quanto assurdi, non sarebbero una novità.
spero che tu abbia ragione: in effetti ciò ha condotto anche me a pensare "meglio eliminare del tutto la D che fare questo schifo"...
è comunque una cosa davvero penosa e da terzo mondo dover ragionare così... schifosiiii |
|
|
|
n/a
deleted
242 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 17:24:22
|
| Per me il progetto l'ha fatto qualche figlio delle elementari di chi lo ha poi presentato. Gli ha messo un pennarello in mano e gli ha detto "Dai, disegna la metro D" ... perché altro non mi viene da pensare, è talmente ridicolo che un percorso simile non lo disegnerebbe nemmeno una persona adulta digiuna di conoscenza del TPL. |
 |
|
|
|
n/a
deleted
3045 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 18:28:31
|
| Scusate, ma quale progetto NON c'è un proggetto di che stiamo parlando... |
"Lo sviluppo di una nazione si misura anche dallo stato della sua rete ferroviaria".
Camillo Benso Conte di Cavour
[...]"Nei casi imprevisti ogni agente, nei limiti delle proprie attribuzioni, deve provvedere usando senno e ponderatezza[...]" Regolamento d'esercizio FS |
|
|
|
Gamla Stan
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lombardia
496 Messaggi |
Inviato il 27/05/2010 : 19:18:36
|
L'unica logica possibile di questa idea è quella di costruire una linea semi-circolare da integrare con le tratte esterne della linea D, per poi in futuro-uro-uro costruire la tratta centrale e separare le due linee.
In prospettiva Roma 2020 questa potrebbe essere una mossa saggia. Per il 2020 facciamo questa linea, ma la D sotto il centro potrebbe essere dura |
|
|
|
n/a
deleted
242 Messaggi |
Inviato il 28/05/2010 : 01:48:56
|
| E dove li trovano tutti questi soldi per fare tutte queste diramazioni? La realtà, a mio avviso, è che i problemi archeologici servono a mascherare problemi ben più grossi, ovvero la mancanza di fondi, e in questi tempi di crisi è più che comprensibile. Per quanto mi riguarda, è meglio che mettano il progetto metro D nel cassetto e lo riprendano quando sarà effettivamente possibile realizzarlo in modo concreto e sensato. |
|
|
|
|
Gamla Stan
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lombardia
496 Messaggi |
Inviato il 28/05/2010 : 07:51:04
|
| Decisamente d'accordo. Meglio un bel progetto dopodomani che uno pessimo...domani. |
|
|
|
Giovanni P
Capo Stazione
Lazio
2338 Messaggi |
Inviato il 28/05/2010 : 09:50:01
|
quote:
Messaggio di Gamla Stan
Decisamente d'accordo. Meglio un bel progetto dopodomani che uno pessimo...domani.
Si se non ci sono soldi adesso si rilanci la rete tranviaria (più sostenibile economicamente) poi tra 5 anni si ritiri fuori il progetto... |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
|
[ROMA] Linea D