quote:

---

Messaggio di ROMULUS31

Bene. Servono ore per ripiombare un treno? Si ripiomba, si finisce la corsa fino al capolinea e oltre a bloccare il macchinista di turno nel frattempo un'altra squadra fa il blitz nella stanza dei bottoni, così non si ha materialmente tempo di far sparire nulla.

in un paese civile si farebbe così

---

quote:

---

Messaggio di Gemini76

quote:

---

Messaggio di Drago

E vero Materialmente e Stato il Macchinista, e purtroppo la Condanna si sapeva che se la Sarebbe beccata Lui, ma che Il Giudice Abbia assolto e non Condannato Il Direttore di esercizio e Tutti coloro che stavano sotto di Lui, perché Autorizzavano quel tipo di treno a prestare Regolare Servizio Passeggeri, con i Dispositivi di sicurezza addirittura Esclusi, ovvero mi riferisco che i Treni già Uscivano dal Deposito di Osteria del Curato in Tali condizioni, tutti i giorni, chiaro che i Macchinisti hanno le loro Colpe se non rispettano i regolamenti, ma poi vengono incolpati dalla Stampa, dalla Stessa Azienda e Dall'Opinione pubblica, quando applicano il Regolamento alla Lettera mettendo la città in Crisi. Visto L'Accaduto se a Roma I treni della metro continuano ad uscire dai Depositi anche domani, allora scusate lo sfogo...ma i Macchinisti se le cercano proprio, perché io sono straconvinto che nessun Treno e completamente efficiente,e l'efficienza si riscontra anche dalla sola piombatura di un Dispositivo di sicurezza,oppure basta anche un solo fanale di testa o di Coda guasto. Nel caso sempre di questa Condanna, io adesso se fosse per me metterei sottoinchiesta il Giudice ed il Pubblico Ministero e vorrei sapere il Perché hanno Condannato solo tomei? perché era il più Debole?

---

Drago, da uno che conosce il mestiere non mi aspetterei mai un simile qualunquismo, proprio perché conosci i regolamenti e come vanno le cose. Mi sembra evidente che per condannare i dirigenti occorreva che si trovasse prova certa che venissero ordinate certe procedure. Quindi, documenti interni, comunicazioni verbali registrate ecc ecc. Purtroppo il dato di fatto è che il macchinista ha violato dei regolamenti. E questo, purtroppo per lui, è un dato appurato. Se qualsiasi persona più alto in grado avesse detto a voce ai macchinisti di utilizzare una certa procedura, anche in deroga ai regolamenti purtroppo lo devi dimostrare. E secondo te, un dirigente che decide per "x" motivi di adottare una procedura in deroga, senza informare USTIF, senza validarla con gli organismi preposti, te lo mette per iscritto? Fermo restando che secondo me lo avrebbero condannato a prescindere, anche se ci fosse stato un documento interno, perché de facto il macchinista ha violato un regolamento. Poi, è palese che a meno che non fosse totalmente scemo o fatto di vinavil, da solo NON avrebbe mai adottato una condotta potenzialmente pericolosa, ma è una presunzione. Bisognerebbe leggere le motivazioni della sentenza, però, da quel poco che conosco di diritto, direi che purtroppo è tecnicamente ineccepibile. Anche perché, scusate tanto, se in Italia si è riusciti finora ad insabbiare un evento come UStica, con tracciati radar scomparsi ecc ecc , pensate che, nel caso qualcuno in DCO avesse commesso qualche vaccata, non sarebbe stato possibile far sparire eventuali cose "compromettenti" prima che arrivasse la polizia a sequestrare tutto? ..suvvia...Ripeto, se l'input di certi atteggiamenti fosse partito da qualche dirigente, vi pare che accaduta la frittata non sia stato avvisato? Poi, è chiaro, i giudici pèotevano anche adottare un teorema accusatorio del tipo "il direttore d'esercizio Non poteva Non sapere di cosa avveniva lì sotto..." già...ma cosa avveniva? Radiorotaia parlava di "pressioni" , di inviti a disattivare certi sistemi di sicurezza, addirittura di segnali spenti ed RS disattivata..son voci raccolte a suo tempo tempo, confidenze ricevute in forma anonima, perché siccome tutti tengono famiglia, nessuno metterebbe in gioco il suo posto di lavoro. Figuriamoci poi il valore di certe confidenze effettuate anche su vari forum...Non so poi se qualcuno abbia testimoniato o rilasciato dichiarazioni..ma, ripeto, purtroppo servono le prove. Le prove che "accusano" il macchinista ci sono. Altre prove, di un coinvolgimento degli alti papaveri no. Purtroppo la sentenza è quella. Piaccia o non piaccia. Del resto, certe cose son i segreti di pulcinella. E dato che molti mezzi non è che stanno fuori norma, andrebbero demoliti sul posto, si tira a campare, e si tira a campare perché tanto pure se blocchi il servizio non frega niente a nessuno, perché a chi deve andare a lavoro non frega una beata mazzancolla che quel treno è fuori norma, perché se arriva tardi a lavoro e lo licenziano i soldi perduti non glieli rimborsa né l'azienda di trasporto né il solerte macchinista. Poi si potrebbe aprire tutto un capitolo su quanto siano bidoni i treni CAF, che a quanto apre non frenano...

---

quote:

---

Messaggio di Gemini76

quote:

---

Messaggio di Drago

Con La ripetizione dei segnali Esclusa in Macchina inoltre il regolamento Prevede l'invio immediato di un Secondo Macchinista, che ha le funzioni di Secondo agente o Meglio di Aiuto Macchinista. sarà stato inviato? spesso che i Periti si siano fatti almeno questa domanda? come dici tu Alejandro, non hai per niente Torto, anzi il DCO ne e responsabile della circolazione dei Treni, doveva essere al Corrente dell'anomalia che presentava quel Treno, e come mai non ha provveduto oltre che per motivi di sicurezza ma anche per motivi di circolazione Traffico a fermare quel treno, visto che stava a passo di lepre a quello successivo,Fidati qua hanno messo Tomei sulla forca, e l'hanno scaricato.

---

Drago, inizia a tacere se non citi fonti. A me chi parte sparato senza manco stare a ROma sinceramente non mi piace e questo non è un forum di rivendicazioni $$indacali.
COminciamo a citare un po' di regolamenti
Lo stesso Servizio dovrà inoltre trasmettere giornalmente al Servizio Movimento l’elenco delle piombature rilevate sui materiali rientrati dalla linea, utilizzando l’apposito modulo.
A sua volta il macchinista, prima di immettersi in linea con il convoglio, ricoverato in Deposito od in una stazione, deve:
- eseguire le prove di frenatura;
- verificare l’efficienza dei segnali luminosi ed acustici di bordo;
- verificare l’efficienza delle apparecchiature di ripetizione in macchina degli aspetti dei segnali di linea e di controllo della velocità;
- verificare efficienza del TWC, del dispositivo di controllo della presenza attiva del macchinista e del radiotelefono terra-treno;
- importare, fuori della zona di dialogo, il numero e la destinazione del treno sia sul TWC che sulle velette;
- verificare che siano regolarmente piombate le apparecchiature per le quali ciò è previsto, segnalando immediatamente al DCT le anomalie eventualmente constatate.
Le medesime verifiche devono essere eseguite anche quando il materiale in circolazione subisce delle variazioni di composizione.
Tutte le apparecchiature citate non possono essere disattivate dal macchinista se non nei casi previsti dall'apposita Istruzione.
Qualora si avesse necessità di immettere in linea un materiale avente inefficienti uno o più dei dispositivi sopra elencati, dovrà essere richiesta preventiva autorizzazione al D.C.T., al quale spetta la decisione sull'utilizzazione o meno del materiale in questione.
(art 2 comma 10 RCT)
Inoltre, tanto per smetire le amene disquisizioni sul nulal cosmico del macchinista AM:
"AI verificarsi di guasti nelle apparecchiature di ripetizione continua e discontinua che impediscono la regolare marcia del treno, il macchinista deve procedere come previsto dall'apposita istruzione e darne immediato avviso al DCT" art 21. Penso sia chiaro: è il macchinista che deve darne avviso.

Inoltre
Si può autorizzare la circolazione previa assegnazione entro il primo capolinea, di un secondo agente abilitato, per il tempo strettamente necessario alle esigenze di servizio in relazione alla regolarità e sicurezza di esercizio nei seguenti casi:
a) con esclusione elettrica del ripetitore continuo;
b) con esclusione elettrica del ripetitore continuo e del ripetitore discontinuo;
c) con esclusione pneumatica (la parte pneumatica è unica per entrambi i ripetitori).
Si può autorizzare la circolazione anche senza la presenza in cabina di guida del secondo agente abilitato, per il tempo strettamente necessario all’esigenze del servizio nel seguente caso:
a) con esclusione elettrica del solo ripetitore discontinuo.

---